Replik till inlägg av styrelsen för (S) Pajala, AK i Haparandabladet 29 juli:
Det är tråkigt att företrädarna för S-styrelsen uppfattar Johny Lantto som nedvärderande när han beskriver deras politik, eller kanske snarare avsaknad av dito. Men det är också viktigt att väljarna får en helhetsbild av vad den politiska ledningen åstadkommit och inte bara vad S/KD/SjvP själva väljer att framföra.
Det finns alltid två sidor av ett mynt.
Exempelvis är satsningen på reningsverket i Pajala egentligen inte en fråga för politikerna att säga ja eller nej till, utan ett krav från Naturvårdsverket och EU-kommissionen.
Badhusets beslut fick baxas igenom och utan oppositionens arbete hade det aldrig rotts iland. Detsamma gäller Pajalas ridhusanläggning. Framtiden för båda sistnämnda är fortfarande skriven i stjärnorna.
Håller S samma linje efter valet?
Jag har inte sett några vallöften om detta torgföras av S än i alla fall.
Det som förvånar mig i insändaren och nästintill pliktskyldigt tvingar mig att bemöta denna, är okunskapen kring kommunens intäkter och påståendet att nuvarande politisk ledning skulle ha styrt med samma börs som tidigare mandatperiod.
I kommunens årsredovisning 2021 på sidan 4 kan vi läsa att skatteintäkter och utjämningsbidrag uppgick år 2018 till 455 miljoner kronor och år 2021 var motsvarande belopp 502 miljoner kronor. En skillnad mellan åren om plus 47 miljoner kronor.
Det är inte småpotatis.
Inte koll på siffror
Det är särskilt graverande att styrelsen för S inte har koll på siffrorna, dels för att de sitter i ledningen, men framför allt för att det är deras egna S-kamrater i riksdagen som genomfört dessa generösa ändringar i statsbidragen som gynnat bland annat Pajala kommun.
De ekonomiska resultaten för Pajala kommun de senaste två åren 2020-2021 uppgår sammanlagt till nästan plus 69 miljoner kronor.
Osökt kommer jag att tänka på Backgårds högerstyre i regionen, med stora besparingar trots miljardöverskott.
Jag är dock osäker på om att spara pengar i Pajala kommun verkligen var S intentioner, eller om det bara blev så på grund av passivitet?
Socialen uppbärs alltjämt av konsultföretag, tekniska enheten larmar om personalflykt. Det är skriande brist på undersköterskor och stora delar av kommunledningen är skrivna i andra kommuner.
Laga vägar
Pengarna hade vi i Framtid S använt för att skapa utbildningslösningar och stipendier för att utbilda bland annat socialsekreterare och undersköterskor, chefsprogram för att säkra tillgången på välutbildade chefer över tid och gjort satsningar i arbetsmiljön för att behålla våra anställda, för att nämna några saker som kan råda bot på de problem vi ser idag.
Vi hade också använt medel för att laga kommunala vägar, skynda på upprustningen av förskolornas innemiljöer, sett till att aktiviter och utevistelse bland äldre blev rutin och också gjort det gratis med badhusbesök för barn.
Vi hade öppnat fritidsgården och tagit första spadtaget i jorden till nya badhuset. Och mer därtill.
Vårt valprogram är gediget, med elva vallöften med 62 specifika punkter vi kommer jobba utifrån som innefattar bland annat att alla elever ska gå ut skolan med godkända betyg, lokala leverantörer ska aktivt inkluderas i kommunens upphandlingar, vårt språk och kultur ska revitaliseras och vi behöver göra satsningar på hälsa, både i våra verksamheter men också satsa på folkhälsan!
6 kommentarer på “Ett mynt har två sidor och en årsredovisning betydligt fler”
Ursäkta Anti, men hur ”äkta” är det med Sd:are i de främre leden i S i Pajala kommun? Är inte det en värre ulv?
Partinamnet? Varför inte Framtid M? Har M uteslutit partibildaren?
För att det är gamla sossar i Framtid S, ska det vara så svårt att fatta? Därför S:et
– Anlita missing people! Föreslog mina socialdemokratiska (sossar) Pajala C grannar.
Ursäkta, svaret fanns ju på SVT:s valkompass, där uppger Framtid S att dom röstar ”sannolikt” på S i riksdag och regionval och att sakpolitiskt har samarbetet med M fungerat bra. Deras S är således ”ulv i fårakläder”. Hos Socialdemokraterna är varje partibokstav äkta.
S har närt en SD vid sin barm!?